Имеют место в народе разные по направлению, но одинаковые по цели мысли, утверждающие невозможность построения коммунизма в планетарном масштабе.

Одни утверждают это, приводя в пример разного рода отсталые страны (по типу Африки и некоторых стран Азии), говоря, что в них не получится организовать революции, создать социалистическое государства в виду того, что они бедны/безграмотны и т.д.

Другие утверждают это, приводя в пример разные "богатые" капиталистические страны (в частности США, Южную Корею и Японию), говоря при этом, что они с одной стороны показатель хорошей жизни при  капитализме, с другой "хороший пример для жителей социалистических стран как можно хорошо жить при капитализме".

Третьи утверждают это, говоря, что в капиталистическом окружении любая социалистическая страна так или иначе падет.

Разоблачению невежества данных утверждений и посвящена данная заметка.

***

Начнем с первых.

Приводя в пример бедные страны (по типу Африки), или страны с бедным населением (по типу той же Индии), данные люди не учитывают ряд факторов, которые учитывает марксизм. А именно - исторического, экономического, а также социального и культурного развития того или иного общества.

Рассмотрение того или иного общества в его развитии, можно прийти к выводу, что результатом бедности и безграмотности многих "развивающихся" стран является:

1. Многовековой гнет со стороны крупных капиталистических держав, которые благодаря грабежу и эксплуатацию колоний как смогли быстро пройти путь первоначального накопления капитала (который является основным периодом перед переходом общества от феодализма к капитализму), но и, в период строительства и развития капитализма, стать ведущими державами мира. То есть, успешность строительства капитализма в современных странах, и последующее развитие в них капиталистического способа производства есть результат грабежа и эксплуатации колоний; отправление народов последних в нищету, отсталость и медленную физическую гибель.

2. По причинам экономической слабости (результата физического истребления того или иного народа, его увода в рабство, а также грабежа ресурсов), по причинам максимальной религиозности в данных странах (результата как слабого социально-экономического развития, так и бедности и слабости огромной массы общества перед господствующими экономическими  отношениями), образовательный уровень бедных стран настолько низок, что для обывателя рисуется картинка "тупых негров, не способных (по причине слабого (у фашистов - по природе) интеллекта) хорошо и богато жить".

3. Неоколониализм - упускаемый многими фактор - особая форма колониализма, при которой крупные капиталистические монополии (такие, как Нестле, Майкрасофт, Газпром...) напрямую, или через дочерние компании, при прикрытии местной мелкой буржуазии и помещества, при поддержке ЧВК (частных военных компаний), грабят и эксплуатируют ту или иную слаборазвитую страну, которая может данной компании предоставить как природные ресурсы, так и практически бесплатную рабочую силу. Дынная форма колониализма производится во главе как сильных (США, Франция,...), так и слабых (Россия, Индия,...) звеньев империализма. Результатом чего становится как экономическая, так и духовное ослабление народных масс "независимых" стран. Их "выгорание" и по сути - медленная гибель.

4. Местная буржуазия, в союзе с религиозными деятелями и интеллигенцией, максимально обкрадывая эксплуатируемые массы, подрывает их революционные настроения как ухудшением их образованности, так и при помощи религиозного мракобесия и усиления отживших устоев эпохи феодализма или даже рабовладельчества.

Отсюда можно также вывести не только то, в связи с чем данные страны бедны а большая часть их граждан малограмотна; но и то, почему из данных стран люди уезжают в более богатые и "успешные".

Рассмотрев обзорно главные причины бедности и безграмотности, можно приступить к опровержению утверждения, что в данных государствах не возможна революция и невозможно построение социализма, как первой фазы коммунизма.

1. В данных странах возможна социалистическая революция по той причине, что данные страны: а) являются классовыми; б) являются капиталистическими; с) они являются не оторванными от мира областью, не отдельной планетой во Вселенной, а частью общемирового сообщества, живущие и меняющиеся также, как живет и меняется весь мир и общества в этом мире.

То есть, данные государства есть классовые, и как всякое классовое они имеют внутренние антагонистические противоречия, которые, по исторически сложившимся законам, решаются путем социальных революций.

А также, члены общества данного государства не оторваны от других, даже более богатых и образованных обществ, у которых они могут учиться и учить своих соотечественников. То есть повышать их грамотность. Агитировать их. Подготавливать революционные кадры.

2. В данных государствах, даже несмотря на их подчинённое социально-экономическое положение,  даже несмотря на зависимость от крупных капиталистических стран, может произойти революция, которая сможет: а) продемонстрировать другим обществам, находящимся в подобном положении, возможность выхода из него; б) сбросить экономическое иго крупного капиталистического государства, тем самым ослабив его и приблизив социальную революцию и в нем самом.

В качестве, пусть и не до конца подходящего примера, можно привести Российскую империю, которая хоть и являлась империалистическим государством (хоть и слабым), но имела серьезную долю в экономике иностранного капитала, сильную пропаганду религиозного мракобесия, практически безграмотное большинство; однако, в ней, после долгой и трудной подготовки, все-таки свершилась социалистическая революция.

***

Теперь перейдем ко вторым.

Утверждая, что "богатые" страны станут хорошим примером "хорошей жизни" при капитализме, и будут "маяком" для социалистических стран, опять таки не удосуживаются сделать 2 вещи - узнать как то или иное государство стало "богатым", и остается им поныне, а также признать факт того, что ежели в том или ином социалистическом государстве общество смотрит "со слюнями на устах" на "роскошь" капиталистических стран, то вина за это лежит на идеологической и экономической работе в данном государстве.

Что касается первой вещи, то тут надо сказать, что разные капиталистические страны разбогатели по-разному.

Страны Европы (такие, как Англия, Франция, Нидерланды), а также США разбогатели путем эксплуатации и грабежа слаборазвитых стран, которые либо уже являлись их колониями, либо ими становились. Благодаря данной политике, у буржуазии данных стран не только множились прибыли, но и находились резервы для улучшения жизни (в особенности после Великой Октябрьской Социалистической революции) эксплуатируемых классов и представителей разных прослоек, что в итоге выливалось в определенного рода подкуп.

Такие страны как Южная Корея, Япония, стали богатыми в начале за счет дотаций американской буржуазии, которая после Второй мировой войны могла весьма щедро раздавать капитал, в особенности если это вело как к созданию стран "витринного капитализма", так и к созданию "опорных баз" в близи классового врага капитализма - социалистического государства. Позже, когда буржуазный класс набрал в данных государствах силу, богатства они стали получать путем неоколониализма.

О второй вещи стоит сказать лишь то, что слабая (или же вовсе вредоносная) экономическая и идеологическая политика, в своем развитии, постепенно, может привести любое строящееся социалистическое общество к реставрации капитализма.

В заключение данной части могу сказать, что даже не смотря на определенное "богатство" тех или иных капиталистических стран, в них не отмирают, и не могут отмереть, основные противоречия капитализма. Они лишь с каждым разом только усиливаются, ведя к ухудшению жизни миллионов людей.

Хотя некоторые страны, при помощи грабежа своих экономических колоний, могут еще держать народные массы в подчинении, но с каждым кризисом перепроизводства им это делать становится все труднее и труднее, что нам говорит о том, что и в данных государствах, при определенных обстоятельствах, возможна социалистическая революция.

***

Переходим к последним.

Данное измышление исходит зачастую из опыта СССР.

Однако, если рассмотреть его в таком ключе, то выясниться, что хотя переход на "осадное положение", без попыток хоть как-то наступать (например подготавливать кадры и революционные организации в тех или иных кап. странах), и являлся одной из причин отката к капитализму, но не являлся основным.

Не в окружении классовых врагов обстоит дело с падением того или иного государства, а в ослаблении борьбы с ними. В отказе от помощи в революциях, в отказе от мировой революции есть в данном вопросе корень.

То есть, если ты не помогаешь, даже идеологически, братьям по классу в их революции, если пытаешься замирится с классовым врагом - вот тогда ты проиграл.

Примерами могут служить Франция, после буржуазной революции оказавшаяся в кольце феодальных (кроме Англии) государств, Куба, Северная Корея.